Ministerstvo financí České republiky (dále jen „MF ČR“) je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 2/1969 Sb. ústředním orgánem státní správy pro přezkoumání hospodaření územních samosprávných celků (dále jen „ÚSC“). Podle této kompetence a podle ustanovení § 20 odst. 1 zákona č. 420/2004 Sb. je MF ČR příslušné ke státnímu dozoru nad přezkoumáním v případě, že je vykonal auditor nebo auditorská společnost.  Dozor se vykonává u příslušného ÚSC, nikoli u auditora.

V rámci této příslušnosti uskutečnilo MF ČR ve druhém pololetí roku 2023 a v prvním pololetí roku 2024 celkem 135 dozorů nad přezkoumáním hospodaření ÚSC za rok 2022 (vzorek zahrnoval přezkoumání prováděné 27 auditorskými společnostmi a čtyřmi auditory − fyzickými osobami). Předmětem dohledu bylo i více dozorů nad jednotlivými auditory.

Ze zprávy MF ČR o výsledcích dozorů nad přezkoumáním ÚSC za rok 2022, kterou Komora auditorů ČR obdržela v říjnu 2024, vyplývají tyto nedostatky:

Chyby a nedostatky vyplývající z ověřené dokumentace, které nebyly obsaženy ve zprávách o výsledku přezkoumání hospodaření

Níže v textu je uveden souhrn zjištěných chyb a nedostatků, které nebyly uvedeny ve zprávách o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2022, přestože příslušnou dokumentaci auditoři označili jako využitou při provádění přezkoumání:

• odpovídající rozpočtová opatření nebyla u 12 ÚSC provedena,
• ÚSC ve 35 případech nevyplnily část A. 3. přílohy účetní závěrky,
• v části G. přílohy účetní závěrky vykázaly 4 ÚSC majetek v záporné výši,
• 7 ÚSC nevykonalo řádně inventarizaci majetku a závazků,
• v případě 4 obcí s rozšířenou působností nebyly uveřejněny uzavřené smlouvy v souladu se zákonem č. 340/2015 Sb.,
• na profilu zadavatele nezveřejnily (obce, které nevykonávají rozšířenou působnost) smlouvy o dílo na veřejnou zakázku malého rozsahu (dále jen „VZMR“), zveřejnily smlouvy pozdě, nebo smlouvy zveřejnily bez příloh, které jsou jejich nedílnou součástí,
• zadávání a uskutečňování veřejných zakázek, včetně VZMR je jedním z nejvýznamnějších předmětů přezkoumání hospodaření – povinně se vyrovnat s kontrolou VZMR (ze vzorku 135 přezkoumání hospodaření pouze ve 49 zprávách byla konkrétně označena veřejná zakázka),
• problematika uzavírání a zveřejňování smluv (ze 135 kontrolovaných zpráv nemělo 110 v příloze uvedenu žádnou konkrétní uzavřenou smlouvu),
• zprávy s nedostatečně označenými doklady využitými k přezkoumání hospodaření se mohou jevit netransparentními. 

Zjištění u povinných náležitostí zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření

• Obsahové náležitosti zprávy podle požadavku § 10 odst. 2 zákona č. 420/2004 Sb.  ve spojitosti s § 12 kontrolního řádu (zpráva o výsledku přezkoumání musí obsahovat náležitosti protokolu o kontrole podle § 12 zákona č. 255/2012 Sb. Při dozorech bylo zjištěno, že mnohé zprávy některé z těchto náležitostí neobsahují nebo jsou uvedeny chybně)
  • Absentoval právní předpis vymezující pravomoc kontrolního orgánu k výkonu kontroly (ve 42 případech), tedy zákon č. 128/2000 Sb., a v případě dobrovolných svazků obcí nebylo uvedeno správné ustanovení tohoto zákona; dále ve 13 zprávách bylo uvedeno ustanovení § 2 písm. b) zákona č. 93/2009 Sb., avšak od roku 2015 se přezkoumání hospodaření týká ustanovení § 2 písm. c) zákona č. 93/2009 Sb.
  • Kontrolní úkon, jímž byla kontrola zahájena, a poslední kontrolní úkon předcházející vyhotovení zprávy nebyly ve zprávách obsaženy (v 61 případech).
  • Zprávy ve 22 případech uváděly jako kontrolní úkon, jímž byla kontrola zahájena, uzavření smlouvy o poskytnutí auditorské činnosti nebo úkon dílčího přezkoumání bez bližšího upřesnění; vydání zprávy se označovalo jako poslední kontrolní úkon předcházející jejímu vyhotovení.
  • Ve 3 zprávách nebyly částečně nebo úplně uvedeny podklady, ze kterých vycházela kontrolní zjištění.
• Popis zjištěných chyb a nedostatků včetně uvedení povinností stanovených zvláštními právními předpisy nebo jiných hledisek přezkoumání, které nebyly dodrženy
  • Nebyly popsány chyby a nedostatky, i když z části vyjádření ohledně chyb a nedostatků v závěru zpráv bylo zřejmé, že zjištěny byly (u 16 prověřovaných zpráv).
  • Zprávy obsahovaly popis chyb a nedostatků z konečného přezkoumání hospodaření, nikoliv však z předchozích dílčích přezkoumání.
    Výbor pro veřejný sektor k tomuto zjištění uvádí, že výše uvedené nemusí být chybou, pokud identifikované chyby a nedostatky byly do data vydání zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření odstraněny a tato skutečnost je promítnuta do formulace závěrů zprávy tak, jak upravuje příloha auditorského standardu č. 52 (dále jen „AS 52“).
• Označení všech dokladů a jiných materiálů využitých při přezkoumání
  • 16 zpráv vůbec neobsahovalo označení všech dokladů a jiných materiálů využitých při přezkoumání.
  • Jako nedostatečné a netransparentní bylo vyhodnoceno označení dokladů a jiných materiálů využitých při přezkoumání v 78 zprávách.
    Důvodem je, že zprávy neobsahovaly konkrétní doklady, ale pouze jejich obecné druhy, tj. „přijaté faktury, vydané faktury“, „smlouvy“, „veřejné zakázky“ apod. Případně uváděly označení jako „vybraný vzorek“, „stručný přehled“, „a další dokumenty“, „např.“.
• Vyjádření k chybám a nedostatkům v závěru zprávy
  • Nesprávné vyjádření ohledně chyb a nedostatků – porušení právních předpisů bylo auditory posuzováno jako chyby a nedostatky podle § 10 odst. 3 písm. b), tj. nemající závažnost nedostatků uvedených pod písmenem c), přičemž mělo být uvedeno jako nedostatek podle § 10 odst. 3 písm. c) zákona č. 420/2004 Sb., neboť se jednalo o porušení zákona (ve 30 případech).
  • Pokud byly zjištěny chyby a nedostatky, měly být uvedeny v závěru zprávy, nebo označeny za chyby a nedostatky v účetnictví, které byly k 31. 12. opraveny a neovlivnily výsledek hospodaření územního celku.
    Výbor pro veřejný sektor k tomuto zjištění uvádí, že pokud auditor uvedl ve zprávě o výsledku přezkoumání hospodaření, že chyby a nedostatky zjištěné při dílčím/dílčích přezkoumáních byly k 31. 12. odstraněny, tak je v souladu s požadavky AS 52.
• Výrok v závěru zprávy o tom, že dluh ÚC nepřekročil 60 % průměru jeho příjmů za poslední čtyři rozpočtové roky
  • Výrok o dluhu vůbec neobsahoval závěr 8 zpráv.
  • Auditor uvedl, že hodnota ukazatele překročení činí 144,48 %, neuvedl však konkrétní částku, o kterou dluh překročil průměr příjmů územního celku v absolutní hodnotě.
• Stanovisko podle § 7 písm. c) zákona č. 420/2004 Sb., pokud bylo příslušnému kontrolorovi doručeno (§ 10 odst. 5 zákona č. 420/2004 Sb.)
  • Uvádění odkazů ve zprávě na přiložené stanovisko či přílohu C bez jejich věcné náplně může působit zmatečně.

Ostatní zjištění u zpráv o výsledku přezkoumání hospodaření a u smluv

Kromě ověření zákonných náležitostí zpráv o výsledku přezkoumání hospodaření a smluv o poskytnutí auditorské činnosti se zpracovatelé dozorů zabývali i jejich dalšími složkami, které nejsou povinnými součástmi a většinou vyplývají z AS 52, např. z příkladů zprávy
a smlouvy.

Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření

• Pokud auditor vydá v návaznosti na přezkoumání hospodaření dopis vedení obsahující souhrn doporučení, které svojí povahou detekují chybu, pak tento dopis musí být nedílnou součástí zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření jako její příloha.
• Příklad zprávy obsahuje přehled právních předpisů, jejichž soulad s přezkoumávaným hospodařením auditor ověřil (ve 116 zprávách se v tomto přehledu vyskytovaly neplatné právní předpisy, a to např. nařízení vlády č. 564/2006 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách).
• Datum projednání a předání zprávy ÚSC jsou náležitostmi zprávy podle příkladu v AS 52 (jedna nebo obě náležitosti chyběly v 72 zprávách).
• Nesprávný název auditorské společnosti podle zápisu v obchodním rejstříku (ve 30 případech).

Smlouva o poskytnutí auditorské činnosti

• Přezkoumání hospodaření bude vykonáno podle § 2 písm. c) zákona č. 93/2009 Sb. − ne jinak.
• Deset smluv obsahovalo odkaz na ustanovení zákona č. 420/2004 Sb., která byla zrušena, a to § 17 odst. 2, § 7 odst. 1 písm. f).
• Ve smlouvách nebylo uvedeno evidenční číslo auditora nebo byl uveden název auditorské společnosti v některých detailech odlišný od zápisu v rejstříku (celkem ve 14 případech).
• V přehledu právních předpisů, s nimiž auditor při přezkoumání hospodaření ověřuje soulad, byly u 15 smluv uvedeny zrušené právní předpisy. 
• Ve vyjmenovaných údajích, které jsou předmětem přezkoumání, nebyl u 7 smluv obsažen údaj podle § 2 odst. 2 písm. i) zákona č. 420/2004 Sb.
• V 5 smlouvách byl obsah zprávy podle § 10 zákona č. 420/2004 Sb. uveden pouze částečně, chyběla část obsahu podle § 10 odst. 4 písm. c), resp. z obsahu byl uveden pouze § 10 odst. 3.

Závěr

Mnohá z uvedených zjištění se shodují se zjištěními z předchozích let (viz Auditor č. 4/2022 a č. 2/2023). Výbor pro veřejný sektor doporučuje auditorům, kteří provádějí přezkoumání hospodaření, aby upravili své postupy tak, aby k obdobným zjištěním v budoucnu již nedocházelo, a v maximální možné míře využívali příklady dokumentů (smlouva o vykonání přezkoumání hospodaření a zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření), které jsou uvedeny v přílohách AS 52. Zároveň výbor pro veřejný sektor upozorňuje, že dané příklady v přílohách AS 52 obsahují právní předpisy platné v době jeho zveřejnění, proto je povinností auditora, pokud se rozhodne příklady využít, právní předpisy aktualizovat.