Sally, taky jsem se chtěl zeptat na tvůj názor ohledně toho, kdy požadovat prohlášení od jiných důležitých členů vedení, kteří nejsou přímo odpovědní za účetnictví a finance.

Setkáváš se s tím často?

Často ne. Ale měl jsem třeba případ společnosti, kde jsme se hodně zabývali majetkem, správnými dobami jeho používání, předpokládanými změnami výrobních technologií v blízké budoucnosti, investicemi a vyřazováním starého majetku a podobně. Měli jsme v této věci v prohlášení minimálně deset specifických bodů.

Předpokládám, že technický ředitel byl klíčovou osobou, od které jste během auditu získávali příslušné informace.

Ano. Proto jsem dané záležitosti zařadil do prohlášení a chtěl, aby ho spolupodepsal též on.

A on odmítl? To je podezřelé.

Neměl problém s těmi deseti body spadajícími do jeho kompetence, ale odmítal podepsat ostatní body týkající se účetnictví a účetní závěrky, se kterou dle jeho slov neměl moc co do činění.

Aha, tomu rozumím.

Já taky. Tak jsem to vyřešil tak, že jsem připravil samostatné prohlášení obsahující tyto specifické body, a dal jsem ho podepsat pouze jemu.

To je možné. ISA neříkají, že prohlášení musí být jen jedno anebo že všechny body musí být podepsány stejnými osobami.

Souhlasím. Dodatečně mne napadlo, že by možná stačilo nechat ty body ve zvláštní sekci jednoho prohlášení s tím, že technický ředitel ke svému podpisu doplní poznámku, že se vztahuje pouze k bodům v této sekci a k ostatním se nevyjadřuje.

To mi taky přijde jako možné řešení. ISA nejsou formalistické. Naopak ponechávají na naší úvaze, jaká další prohlášení a od kterých osob považujeme za důležitá. Koneckonců by to všechno měly být věci, které jsme od daných osob slyšeli již během auditu. A nyní jen chceme, aby nám tyto informace poskytli písemně a zamezilo se tak případnému nesprávnému pochopení.