Když už se bavíme o prohlášení, setkala jsem se s případem, kdy jednatel odmítal podepsat prohlášení, protože byl do funkce jmenován až po konci auditovaného účetního období. Takže prý nemůže převzít odpovědnost za dobu, kdy jednatelem nebyl.

To už jsem taky zažil.

A jak jsi to vyřešil?

Jednoduše. Zeptal jsem se pana jednatele, zdali souhlasí s tím, že je od okamžiku jmenování do funkce jednatele odpovědný za plnění zákonných povinností účetní jednotky.

S tím, předpokládám, souhlasil.

Ano. Pak jsem se ho zeptal, zda mezi tyto odpovědnosti patří též povinnost sestavit do příslušného termínu účetní závěrku společnosti za předchozí období. Zaváhal, ale pak uznal, že to je jeho povinnost.

Chytré. Takže pak prohlášení bez problémů podepsal?

Hned ne. Uznal, že první bod prohlášení ohledně jeho odpovědnosti za závěrku je pravdivý. Ale u dalších specifických bodů argumentoval, že nemůže s dostatečnou jistotou vědět, zdali jsou pravdivé, když během příslušného účetního období nebyl jednatelem. On dokonce ve společnosti vůbec nepracoval.

A jak jsi ho přesvědčil, že i přesto může dané prohlášení podepsat?

Ukázal jsem mu úvodní text, který mluví o tom, že podepisuje prohlášení dle svých nejlepších znalostí a vědomí a po příslušném dotazování ostatních pracovníků. Jinými slovy po něm nechci nějaká absolutní tvrzení. Odpovídá jen na základě informací, které aktuálně má. Pochopil a podepsal.